你所在的位置: 首页 > 正文

“收买一个杰出的科学家,抵得过10万个推销员。”

2020-03-21 点击:677

从很小的时候,老师就告诉我们科学家是一个伟大的职业。科学家在许多领域都有重大发现。它们只是人类文明的光。

十几岁时,托尼有几个好朋友,对科学充满好奇。他特别希望在生日那天收到四卷红、橙、蓝、绿《中国少年儿童百科全书》。

无论是宇宙星云、动物和植物、地理矿物还是未解之谜,我们对世界的肤浅知识几乎都在上面。

当我们长大后,我们生活的信息环境比过去要广阔得多,但是当我们听到任何新的科学发现时,我们就不再有孩子突然的快乐。

不仅因为我们长大了,我们的认知能力让我们更接近事实,我们意识到即使科学家也会说谎。

我把这归咎于一段时间前的流行病。托尼甚至在家的时候也会看这些东西。今天,让我们和朋友及同事谈谈一小群科学家是如何被工业或大公司收买来掩盖科学真相的。

就在几年前,着名的医学杂志《美国医学会内科学》发表了一篇文章说,在20世纪60年代,美国制糖业贿赂了哈佛大学的科学家来撰写研究论文。

不仅削弱了糖和心血管疾病之间的联系,还指示作者将导致心脏病的原因归咎于饱和脂肪。

这篇文章就像一枚深水炸弹,揭露了影响世界半个世纪的骗局。

这个事件有很大的背景。20世纪50年代,时任美国总统艾森豪威尔突发心脏病,几天没有回到白宫。

总统认为“公众有权了解总统的健康状况”。这一消息很快成为各种报纸的头版,使得美国人对心脏病和潜在病因给予了前所未有的关注。

当时,关于饮食和心脏病之间关系的科学研究实际上并不深入。市场上流行两个概念。一种观点认为这种疾病是由过量摄入糖引起的,另一种观点认为是由摄入饱和脂肪引起的。

这场漫长而激烈的辩论没有取得成果。在幕后,忧心忡忡的制糖业慢慢开始思考如何打败学术界的敌人。

可怜的朋友,你猜怎么着?

美国有一个糖研究基金会,它是现在的糖协会的前身。该基金会的首席研究员是约翰希克森。他认为,如果他赞助一些研究,用“科学”作为糖的名字,他将不能控制公众舆论吗?

约翰希克森还发现了三位哈佛科学家,包括营养学家马克黑斯特德,他于1977年成为美国农业部的官员,后来参与起草了第一份美国人饮食指南,还有哈佛大学公共卫生学院营养系的创始人弗雷德里克j斯泰尔。根据

历史文件,糖业研究基金会共向他们支付了6500美元,相当于2016年的美元。约翰希克森希望他们能对指责糖的文章进行评论,并明确表示他们希望得到对制糖业有益的研究结论。

马克黑斯特德向约翰希克森保证,他们完全了解约翰希克森和糖业研究基金会的立场,并将尽最大努力实现这一点。

两年后的1967年,这些科学家关于糖、脂肪和心脏病的评论发表在着名的医学杂志《美国医学会杂志·内科学》(新英格兰医学杂志)上。

他们得出结论,糖与心脏病无关,预防冠心病唯一需要的饮食干预是降低胆固醇并用多不饱和脂肪代替饱和脂肪。

更糟糕的是,他们在论文正式发表前给约翰希克森看了初稿。经过和谐的讨论,约翰希克森终于告诉科学家们他很满意。

哈佛大学的这些科学论文一发表,关于糖和心脏病的学术辩论很快就消失了,低脂饮食得到了卫生当局的认可和大力推广。

在此后的半个多世纪里,官方的饮食建议曾经呼吁每个人减少脂肪摄入,但是高糖饮食导致的心脏病风险就这样被掩盖了。

直到2016年9月,一切才公之于众。

美国国家糖业协会注意到其半个世纪前的黑色历史已经被拖了出来,并迅速发表声明称,糖业研究基金会应该对此事更加透明,但没有利益申报制度。

为什么即使是来自世界顶尖科学研究机构的科学家,如哈佛,也会违反原则,故意忽略他们面前的事实?也许这就是所谓的贪婪。

那年6月,另一份报告也指责国家糖果协会与路易斯安那州立大学营养系的一名教授合作,发布了一个奇怪的研究结果:吃糖的儿童和青少年比不吃糖的要瘦。

这项研究中分析的样本数据来自政府对一些儿童和青少年的调查,这些儿童和青少年只记得他们在一天中吃了什么。

该论文的主要作者卡罗尔奥尼尔是路易斯安那州立大学的营养学教授,她起初告诉美联社,引用的数据很少,但可以通过这种方式发布。

一周后,她告诉媒体,她已经忘记了之前为什么这么说。这一次她说她认为整篇文章很有说服力。

也许教授真的很健忘。事实上,该论文承认,上述样本数据“可能无法反映摄入情况”和“无法得出因果关系”部分的研究局限性。愚弄所有人是巧合吗?

只能说这一波行动是真的。

2015年,可口可乐同样被指控花费数百万美元赞助科学研究。可口可乐赞助的非营利组织叫做全球能源平衡网络。

有一种观点认为,关心自己体重的美国人过于关心自己是吃了太多快餐还是喝了太多软饮料,忽视了体育锻炼的作用。

er?这看起来有意义吗?

但事实上,一些科学家一眼就能看出发生了什么。这是一个文字游戏。坦率地说,它鼓励人们吃、喝、运动,并且不要忘记任何事情。

他们认为这一信息具有误导性,并淡化了含糖饮料对肥胖症和糖尿病等慢性病传播的影响。

起初,“全球能源平衡网络”并没有披露其与可口可乐的利益关系,这多少是破碎玻璃的想法。后来,当每个人都发现了它,他们澄清说这是“疏忽”。北卡罗来纳大学教授巴里波普金批评可口可乐赞助科学家提醒他烟草行业迫使科学家成为“可疑交易者”并动摇人们对“吸烟有害影响”的理解。烟草业自然繁荣起来。

当时,有人提到在医学杂志《新英格兰医学杂志》 (PLOS医学)上发表的一项研究,发现:

由可口可乐、百事可乐、美国饮料协会和制糖工业赞助的研究得出“含糖饮料与体重增加无关”的结论的可能性是其他没有相关利益冲突的研究的5倍。

几年前,纽约大学的另一位名叫马里恩雀巢的教授也进行了一项不完全的统计,他已经研究营养学多年了。她分析了食品行业赞助的168项研究,发现其中156项得出了对赞助者有利的结论,占90%以上。

这些可能不是偶然的。

许多科学家说营养学一直缺乏政府对科学研究的资助,这可能是这些科学家热衷于从工业或大公司获得赞助的原因。据推测,这些财大气粗的赞助商也会选择对他们更有利的话题,并掏腰包,因此两者之间的利益关系自然会越来越密切。

制药行业没有逃脱这种影响,例如鱼油和维生素D行业,这是本世纪的一个营销骗局。

就连《《公共科学图书馆·医学》》的前主编玛西娅安吉尔(Marcia Angell)也习惯了这种现象:“研究人员认为他们在领导制药厂,但事实上他们在帮助药品平台。购买一名杰出的高级学术研究人员在研讨会上发表演讲、编写教科书或撰写期刊论文,价值10万名销售人员。”

同样,在上个世纪,铅行业受到赞助研究活动的误导,得出“科学”结论,如“铅无害”或“铅的危害性不确定”。

当国家铅公司推广含铅家用涂料时,它甚至打出了荒谬的广告,比如“铅是你的健康保护者”。

1998年,《新英格兰医学杂志》发表了一份关于科学家的研究报告。接受采访的2167名科学家中,有43%承认在三年内从一些公司收到了与研究相关的礼物,包括“重要”的东西,如生物材料、金钱或研究设备。

超过一半的科学家说他们的赞助商希望得到“回报”。

这表明“收买”科学家是多么普遍。

因此,科学家的研究并不像我们年轻时想的那样客观,不同目的的财政支持总是会带来一些影响。

然而,工业或大公司热衷于科学事业,这不是问题的核心。这件事本身当然是好的,工业也可以向学术界提供一些工业信息。

问题是科学家更有可能做违背原则和伦理的事情,比如修改或“设计”研究结论,因为它们是由行业赞助的。而且,这件事更难跟踪。

现在,虽然许多科学研究论文将公开研究工业企业赞助中的利益相关声明,但这并不构成指控的依据。

毕竟,即使一个人的手很短,也不能用一根棍子把他打死。据说如果一个人接受了别人的赞助,一定会有一些场外交易。

科学论证当然可以回归科学,这是一个基于证据的开放研究过程。然而,大多数时候,普通人很难发现哪些研究是有偏见的。

所以,即使我们生活在一个相信科学的世界,如果总是有科学家在胡说八道,有人在煽风点火,那么我们真的不知道该相信谁。

国产 精品 高清久久色综合亚洲视频-首页

连平信息网 版权所有© www.heathfieldstmarys.com 技术支持:连平信息网 | 网站地图